中文
English
联系方式
深圳市万川知识产权事务有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
电话：0755-82526883 传真：0755-82557007
地址：深圳市福田区彩田路澳新亚大厦首座1720
光明区办公室：深圳市光明区光明街道荟萃路翠园居（综合执法大队直入100米）
网址:www.sz8wanchuan.com
邮箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
电话：0755-82526883 传真：0755-82557007
地址：深圳市福田区彩田路澳新亚大厦首座1720
光明区办公室：深圳市光明区光明街道荟萃路翠园居（综合执法大队直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港湾仔湾仔道165-171号乐基中心1405A室
注册地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注册地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
网址:www.sz8wanchuan.com
邮箱：sz8wanchuan@163.com
公众微信平台：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 万川知识产权
- 来源: 中国知识产权资讯网
- 日期: 2015-03-23
- 浏览次数: 846次
因认为深圳市欧凯管家信息技术有限公司（下称欧凯公司）、深圳市欧品屋生活科技有限公司（下称欧品屋公司）及保洁丽日用品（深圳）有限公司（下称保洁丽公司）生产销售的“haolibai好立白”洗衣液，涉嫌侵犯其“立白”注册商标专用权，广州立白企业集团有限公司（下称立白公司）将上述3被告诉至法院。
在一审法院判决3被告立即停止侵权行为，销毁库存侵权商品，并赔偿立白公司相应经济损失后，欧凯公司及欧品屋公司向广东省广州市中级人民法院提起上诉。日前，法院二审判决维持了一审原判。
据了解，立白公司在第3类洗衣液等商品上享有第3241669号“立白”商标、第1312647号“立白”商标及第1132392号“libai”商标，目前上述商标均在有效期内。
立白公司诉称，由保洁公司生产、欧品屋公司监制、欧凯公司销售的“haolibai好立白6合1健康洗衣液3l＋柔顺剂2l”等涉案商品，涉嫌侵犯其“立白”等注册商标专用权，3被告应停止侵权行为，并赔偿其相应经济损失。
庭审中，3被告辩称，其使用的标识为“haolibai”“好立白”等，与原告的注册商标并不相同，其行为也未构成商标侵权。
一审法院经审理认为，被控侵权商品上的“好立白”标识与立白公司的“立白”商标进行比较，虽然两者字数不同，但“好立白”标识中包含了“立白”两字，两商标构成近似商标，将二者共同使用在洗衣液等商品上，易造成消费者混淆误认，故3被告该行为已经构成商标侵权。据此，法院一审判决3被告立即停止侵权行为，并销毁库存侵权商品；欧凯公司赔偿立白公司经济损失6万元；欧品屋公司、保洁公司赔偿立白公司经济损失4万元，同时欧凯公司应对欧品屋公司、保洁丽公司的上述给付义务承担连带赔偿责任。
欧凯公司、欧品屋公司不服原审判决，向法院提起上诉。其称，“haolibai好立白”和“好立白”标识与立白公司的注册商标存在明显差别，并未侵犯立白公司的注册商标专用权。而且欧品屋公司没有参与生产该案被控侵权产品，对产品的包装并不负责也不进行监管，所以欧品屋公司不应对生产制造被控侵权产品承担法律责任。同时，一审法院判决的相应经济损失没有法律依据。
该案经二审法院审理后，两上诉人的主张未获支持，法院最终维持了一审原判。
在一审法院判决3被告立即停止侵权行为，销毁库存侵权商品，并赔偿立白公司相应经济损失后，欧凯公司及欧品屋公司向广东省广州市中级人民法院提起上诉。日前，法院二审判决维持了一审原判。
据了解，立白公司在第3类洗衣液等商品上享有第3241669号“立白”商标、第1312647号“立白”商标及第1132392号“libai”商标，目前上述商标均在有效期内。
立白公司诉称，由保洁公司生产、欧品屋公司监制、欧凯公司销售的“haolibai好立白6合1健康洗衣液3l＋柔顺剂2l”等涉案商品，涉嫌侵犯其“立白”等注册商标专用权，3被告应停止侵权行为，并赔偿其相应经济损失。
庭审中，3被告辩称，其使用的标识为“haolibai”“好立白”等，与原告的注册商标并不相同，其行为也未构成商标侵权。
一审法院经审理认为，被控侵权商品上的“好立白”标识与立白公司的“立白”商标进行比较，虽然两者字数不同，但“好立白”标识中包含了“立白”两字，两商标构成近似商标，将二者共同使用在洗衣液等商品上，易造成消费者混淆误认，故3被告该行为已经构成商标侵权。据此，法院一审判决3被告立即停止侵权行为，并销毁库存侵权商品；欧凯公司赔偿立白公司经济损失6万元；欧品屋公司、保洁公司赔偿立白公司经济损失4万元，同时欧凯公司应对欧品屋公司、保洁丽公司的上述给付义务承担连带赔偿责任。
欧凯公司、欧品屋公司不服原审判决，向法院提起上诉。其称，“haolibai好立白”和“好立白”标识与立白公司的注册商标存在明显差别，并未侵犯立白公司的注册商标专用权。而且欧品屋公司没有参与生产该案被控侵权产品，对产品的包装并不负责也不进行监管，所以欧品屋公司不应对生产制造被控侵权产品承担法律责任。同时，一审法院判决的相应经济损失没有法律依据。
该案经二审法院审理后，两上诉人的主张未获支持，法院最终维持了一审原判。